ahmetbeyler
Yeni Üye
Çiftlik Bank ile Türkiye tarihinin en büyük dolandırıcılık olaylarından birine imza atan Tosuncuk lakaplı Mehmet Aydın, bugün bir daha mahkeme salonunda yer aldı. Aydın’ın mahkeme salonunda yer aldığı dava ise dolandırıcılık hatalarıyla bağlantılı cürümlerden değil, kuruluşun ismindeki ‘Bank’ sözünün izinsiz kullanılması nedeni öne sürülerek açılan davaydı.
Kardeşi Fatih Aydın ile mahkeme salonunda Mehmet Aydın, SEGBİS ile katıldıkları duruşmada dikkat çeken açıklamalara yer verdi. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) avukatının da hazır bulunduğu davada Aydın, savunmasında kolay bir vatandaş olarak patent başvurusu yaptığını öne sürdü.
“Kusurlu olan BDDK’nın kendisidir”
Mehmet Aydın, mahkeme salonunda suçlamalarla ilgili şu sözleri kullandı:
“Tabelalarımı oluşturdum. Tabelaları asmadan evvel belediyelerden müsaade aldım. Türkiye’de 160 tane şarküteri bayiliği açıldı. Bunlar da belediyelerden müsaade alarak tabelalarını astılar. Ne zamanki hakkımızda makûs haberler çıkmaya başladı bu biçimde sorun oluşturdu. Güya birinci kere asıyormuşuz üzere konuşuldu. Bizim de başımız yanmasın üzere düşünülerek zorlama bir dava açıldı. Burada kusurlu olan BDDK’nın kendisidir. Zira BDDK’nin buna müsaade vermemesi gerekir. Resmi izinlerimi aldım, sorumlu değilim.”
“Para toplamadık, oyun hizmetleri satışı yaptık”
Hakimin “Sen öteki belgede yargılanıyorsun, orada para toplamadın mı?” sorusunu cevaplayan Tosun, şu sözleri kullandı:
“Oradaki süreçlerimiz ticari süreç. Para toplama sayılmaz. Oyun hizmetleri satışı yaptık, karşılığında fatura kestik. Para toplama değildir. Bu basamakta beraatimi talep ediyorum.”
“Bizi neyle suçluyorlar anlamadım”
Fatih Aydın, duruşmada “Bizi neyle suçluyorlar anlamadım.” tabirini kullanırken Mehmet Aydın ise bir daha sonraki duruşmaya katılmak istemediğini belirtti. Fatih Aydın’sa Mehmet Aydın’ın bu kelamlarının akabinde “Ben katılacağım, merak ediyorum bu işleri” sözünü kullandı.
Mehmet Aydın ile kardeşi Fatih Aydın, ilgili kurumlardan müsaade almadan ‘Bank’ sözünü yetkili oldukları şirketlerin tanıtımlarında kullandıkları sebebi öne sürülerek ‘Bankacılık Kanunu’na muhalefet’ kabahatinden üçer yıla kadar mahpus istemiyle yargılanıyor..
Mahkeme Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ana dava evrakının ve Siber Kabahatlerle Şube Müdürlüğü’ne yazılan müzekkerenin mahkemelerine ulaşmadığını belirterek eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.
Kardeşi Fatih Aydın ile mahkeme salonunda Mehmet Aydın, SEGBİS ile katıldıkları duruşmada dikkat çeken açıklamalara yer verdi. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) avukatının da hazır bulunduğu davada Aydın, savunmasında kolay bir vatandaş olarak patent başvurusu yaptığını öne sürdü.
“Kusurlu olan BDDK’nın kendisidir”
Mehmet Aydın, mahkeme salonunda suçlamalarla ilgili şu sözleri kullandı:
“Tabelalarımı oluşturdum. Tabelaları asmadan evvel belediyelerden müsaade aldım. Türkiye’de 160 tane şarküteri bayiliği açıldı. Bunlar da belediyelerden müsaade alarak tabelalarını astılar. Ne zamanki hakkımızda makûs haberler çıkmaya başladı bu biçimde sorun oluşturdu. Güya birinci kere asıyormuşuz üzere konuşuldu. Bizim de başımız yanmasın üzere düşünülerek zorlama bir dava açıldı. Burada kusurlu olan BDDK’nın kendisidir. Zira BDDK’nin buna müsaade vermemesi gerekir. Resmi izinlerimi aldım, sorumlu değilim.”
“Para toplamadık, oyun hizmetleri satışı yaptık”
Hakimin “Sen öteki belgede yargılanıyorsun, orada para toplamadın mı?” sorusunu cevaplayan Tosun, şu sözleri kullandı:
“Oradaki süreçlerimiz ticari süreç. Para toplama sayılmaz. Oyun hizmetleri satışı yaptık, karşılığında fatura kestik. Para toplama değildir. Bu basamakta beraatimi talep ediyorum.”
“Bizi neyle suçluyorlar anlamadım”
Fatih Aydın, duruşmada “Bizi neyle suçluyorlar anlamadım.” tabirini kullanırken Mehmet Aydın ise bir daha sonraki duruşmaya katılmak istemediğini belirtti. Fatih Aydın’sa Mehmet Aydın’ın bu kelamlarının akabinde “Ben katılacağım, merak ediyorum bu işleri” sözünü kullandı.
Mehmet Aydın ile kardeşi Fatih Aydın, ilgili kurumlardan müsaade almadan ‘Bank’ sözünü yetkili oldukları şirketlerin tanıtımlarında kullandıkları sebebi öne sürülerek ‘Bankacılık Kanunu’na muhalefet’ kabahatinden üçer yıla kadar mahpus istemiyle yargılanıyor..
Mahkeme Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ana dava evrakının ve Siber Kabahatlerle Şube Müdürlüğü’ne yazılan müzekkerenin mahkemelerine ulaşmadığını belirterek eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.