Aramizda
Aktif Üye
Google Yazı Tipleri nedeniyle çığ uyarısı: Avukat “yeterli” ve lisans korkusu
Avusturyalı iş ve yolsuzluk savcısı (WKStA), Aşağı Avusturyalı avukat Marcus H. ve müvekkili Eva Z’yi ticari haraç ve ciddi ticari dolandırıcılıktan soruşturuyor. İkili, ilgili web sitesi operatörlerine önemli ölçüde zarar veren bir dolandırıcılık kurmaya çalışmış olabilir. Masumiyet karinesi her ikisi için de geçerlidir. Şimdi ikilinin BT hizmet sağlayıcısı prosedürü açıklıyor.
Skandalın merkezinde Google’ın ücretsiz olarak kullanıma sunduğu yazı tipleri var. Birçok web sitesi, Google yazı tiplerini kendi sunucularında depolamak yerine, dosyaların her sayfa görünümünde dinamik olarak bir Google sunucusundan alınması hatasını yapar. Web sitesi operatörü herhangi bir özel önlem almazsa, web sitesi ziyaretçisi bilmeden bir Google sunucusuyla bağlantı kurar ve IP adresini ifşa eder. Bu veri koruma kanunu açısından şüphelidir. 2022 yılının başında, Münih I Bölge Mahkemesi, yazı tipi dosyasına erişildiğinde IP adresinin ABD’de Google’a izinsiz olarak iletilmesi nedeniyle bir web sitesi ziyaretçisine 100 avro tazminat ödenmesine karar verdi (Az. 3 O 17493/20).
32.000 web sitesi Bayan Z.’yi rahatsız etti
Görünüşe göre Avusturya ekibi bununla ve endüstriyel ölçekte, ilgili bir BT hizmet sağlayıcısının savcılık önünde ifade vermesiyle kışkırtıldı. Bu, Standard’ı bildirir. Adı açıklanmayan servis sağlayıcı, önce Google Fonts ile Avusturya web sitelerinin bir ön seçimini oluşturdu ve ayrıca bunların baskılarını teslimat adresleriyle birlikte taradı. Bunun için avukattan 7.560 avro talep etti.
Daha sonra, servis müdürünün kadının bilgisayarına 180.000 web sitesinin otomatik olarak alınması için yazılım yüklediğini itiraf ettiği söyleniyor. Bundan, başlangıçta 512 kurban seçildi ve avukat daha sonra yazılı bir teklifle iletişime geçti: Müvekkili, bir Google sunucusuna bağlanırken “rahatsız” hissetti. Ancak veri koruma makamı önünde bir dava ve prosedür yerine, 100 avro tazminat ve 90 avro masraflar için bir durdurma ve vazgeçme ile yetinecekti. Aynı zamanda mektup, muhatabına bu 190 avroyu Google yazı tiplerini dinamik olarak entegre eden web yöneticisinden geri almasını tavsiye ediyor.
Bayan Z. 100.000 Euro’dan fazla yatırım yaptı
İfadesine göre, BT hizmet sağlayıcısı, bu deneme çalışmasından sonra, avukattan 24.000 avro talep ettiği “uyarı mektupları” için on binlerce PDF dosyası daha oluşturdu. Bir yazıcı yardımıyla 32.000 mektup daha postalandı. Almanya’da ücrete dayalı uyarıların olduğu olağan iş modeli, Avusturya’da bu biçimde mevcut değil. Yasal olarak, mektuplar mahkeme dışı bir uzlaşma teklifidir. Bunu kabul etmeyen herhangi bir kişi şimdilik herhangi bir ödeme yapmak zorunda değildir, ancak medeni hukuk kapsamında dava edilme ve/veya veri koruma makamı tarafından kovuşturulma riskiyle karşı karşıyadır.
Avukat Marcus H. önerilen 190 avro veya 90 avroyu tahsil etmemesine, Eva Z. tarafından normal saat ücreti üzerinden ödenmesine önem veriyor. Avukatının hafta sonu ORF televizyon programı Bürgeranwalt’ta söylediği gibi, Z. kampanyası için şimdiden toplamda 100.000 avrodan fazla harcadı. Bu yüksek maliyetlerin sorumlusu Avusturya Ticaret Odası’dır – H. bu suçlamanın gerekçesini programda anlaşılır bir şekilde açıklayamamıştır.
Çok sayıda açık soru
Kişisel verilerin izinsiz olarak ABD’ye aktarılmasının GDPR’yi ihlal ettiği temel gerçeği tartışılmaz. Bununla birlikte, söz konusu durumda, binlerce veri ihlali olup olmadığı şüphelidir: BT hizmet sağlayıcısına göre Bayan Z., bilgisayarını kasıtlı olarak Google Yazı Tipleri ile ilgili olarak önceden seçilmiş olan web sitelerine ayarlamıştır. Bu nedenle Bayan Z., kendisini neyin içine soktuğunu biliyordu ve şaşırmadı. Ayrıca web sitelerinin çoğunu kendisinin yapmadığı, otomatik olarak yaptığı söyleniyor, bu da kişisel referansın şüpheli olduğu anlamına geliyor.
Bu çağrılar yine de veri korumasını ihlal ederse, tazminatın ödenip ödenmediği de tartışmalıdır. Avusturya kökenli bir dava da Avrupa Adalet Divanı’nda (ECJ) derdest durumda: Avusturya postanesi gizlice 2,2 milyon Avusturyalı’nın belirli siyasi partilere sözde “yakınlığını” hesapladı. Etkilenen bir kişi, Google Fonts ile ilgili Münih kararına benzer şekilde, sonuç olarak maruz kaldığı “dahili sıkıntı” için tazminat istiyor. Avusturya Yüksek Mahkemesi (OGH), ABAD’den (C-300/21 Davası) aşağıdaki soruları yanıtlamasını istedi:
- Sanat uyarınca tazminat ödenmesi. GDPR’nin 82’si, GDPR hükümlerinin ihlaline ek olarak, davacının zarar görmüş olmasını gerektirir veya GDPR hükümlerinin ihlali, zararın tazmini için bu şekilde yeterli midir?
- Etkililik ve eşdeğerlik ilkelerine ek olarak, zararların değerlendirilmesi için AB hukukunun başka gereklilikleri var mı?
- Manevi tazminata hükmedilmesi için ihlalin neden olduğu sıkıntının ötesine geçerek, ihlalin en azından belirli bir ağırlığının bir sonucu veya sonucunun olması gerektiğini söylemek AB hukukuna uygun mudur?
ABAD, zararsız da olsa tazminat talebini temel olarak kabul ederse, Z.’nin bunu iddia edip edemeyeceğinin açıklığa kavuşturulması gerekecektir. Görünüşe göre en azından web sitelerini kişisel olarak ziyaret etmiş, ancak onları otomatik olarak aramış, bu da iddia edilen rahatsızlığın sorgulanabilir görünmesini sağlıyor. Ayrıca, kampanyası için kasıtlı olarak kendini böyle bir rahatsızlığa maruz bırakacaktı.
Avusturya veri koruma kurumu ve medeni hukuk kapsamındaki bir test davası bu soruları ele alacaktır. İkincisi Cuma günü Viyana Ticaret Mahkemesi huzurunda başlıyor. Avusturya Ticaret Odası “Uyarılara tahammülümüz yok” diyor ve test davasında Eva Z.’nin dava açtığı tarafın masraflarını üstleniyor. Almanya’da da sallantılı bir iş modeline dayanan Google Fonts hakkında toplu uyarılar yapılıyor.
Savcı “medyanın gücü” sayesinde soruşturma yürütüyor
Ayrıca, Z. ve avukatı H hakkında cezai soruşturmalar yürütülmektedir. Başlangıçta soruşturma yürüten Wiener Neustadt Cumhuriyet Savcılığı, başlangıçta yargılamayı durdurmuş, ancak skandalın muazzam boyutu ortaya çıktıktan sonra yeniden başlatmıştır. Toplam tutar beş milyon avroyu aştığı için Avusturya Ekonomi ve Yolsuzluk Savcılığı (WKStA) artık sorumlu. Ticari gasp ve ciddi ticari dolandırıcılık şüphelerini araştırıyor. Avukat H. hafta sonu ORF televizyon programı Bürgeranwalt’ta “Nedenini bilmiyorum” dedi.
H. “medyanın gücünü” savcının yeniden ilgisini uyandırmakla suçluyor. Şantaj suçlamasını “saçma” buluyor. Mektubunun muhatapları, 190 avro ödeme teklifini reddedebilir ve mahkemeye ve veri koruma işlemlerine bırakabilir. Hiçbir suçu kabul etmiyor; gerçek kanunları çiğneyen onbinlerce web sitesi operatörüdür ve onlar bile web sitelerinin programcılarından tazminat talep edebilirler. Avukat, kendisinin ve müvekkilinin nişanlandığı yönündeki söylentiyi yalanlıyor.
Avukat Shitstorm’dan şikayet ediyor
Televizyon programında konuşan Avusturyalı, “Bundan bıktım” diyerek, kendisini yakalayan “bok fırtınasından” duyduğu rahatsızlığı dile getirdi. Birkaç kez lastikleri patlamış, tehdit mektupları ve tehdit telefonları almış, öfkeli bir adam ofisinin önünde “isyan” etmiş ve “haydutlar” da onu evinde ziyaret etmişti. Ayrıca banka, vergi danışmanı ve web sunucusu iş ilişkisini sonlandırmıştır. Ancak, Marcus H. yine de Cuma günü başlayacak test davasıyla mücadele etmek istiyor.
Etkilenenlerden gelen binlerce şikayetin ardından Aşağı Avusturya Barosu, üyesi H. hakkında disiplin soruşturması açtı, ancak diğer davaların nasıl sonuçlanacağını görmek için bekliyor. Oda, avukatlık mesleğinin onurunu ve itibarını korumak için adamı ancak 25 Mayıs 2021’de kabul edildiği avukatlar listesinden bile çıkarabildi.
(ds)
Haberin Sonu