Aramizda
Aktif Üye
BGH'ye göre, polis de zorlama altında parmak izi ile cep telefonlarının kilidini açabilir
Belirli koşullar altında, polis biyometrik izlenim sensörüne bir şüphelinin parmağını koyarak bir cep telefonunun kilidini açabilir. Federal Adalet Divanı (BGH) buna 13 Mart tarihli bir kararla karar verdi (AZ.: 2 STR 232/24). Ancak, gereksinimler karşılanmalıdır. Arama ve cep telefonu bulmaya açıkça izin veren adli bir karar gereklidir. Ek olarak, orantılılık korunmalıdır. Bu nedenle, soruşturma için verilerin faydaları, şüphelinin temel haklarına derin müdahaleyi haklı çıkarmalıdır.
Uzun vadede uzun süredir olan davada, sanık 2017 yılına kadar günlük bakım merkezlerinde eğitimci olarak çalıştı. Bu bağlamda iki yıllık bir kızın ayrıntılı çıplak resimlerini aldıktan sonra, kolluk kuvvetleri 15 Mart, 2017 tarihinde çeşitli depolama medyasında 2300'den fazla cinsel çocuk istismarı temsili buldu. Aynı zamanda, sanığın sosyal hizmet uzmanı, sosyal hizmet uzmanı, eğitimci, hemşireler ve çocukların ve ergenlerin amirleri olarak çalışması ömür boyu süren bir yasaktı.
Korona salgını sırasında, sanık iş yasağına rağmen özel bebek bakıcısı olarak çalıştı. Karlsruhe hakimlerinin kararına göre, bir ailenin ikiz kızlarına bakarken tekrar çıplak atışlar yaptı. Sanıklar bunu kısmen akıllı telefon LG G5 SE'de ve Google Pixel 4A'da kurtardı.
Yasal temel eksikliğinden dolayı revizyon
Polis memurları, 12 Mart 2021'de aramada iki cep telefonunu buldu. Sanık, kilidini açmaya hazır olmadığından, BGH'ye göre, bir kolluk görevlisi, sağa indüksiyon parmağının doğrudan zorlama ile cep telefonlarının parmak izi sensörüne yerleştirilmesini emretti. Yasal Alman'a göre önlem buna göre uygulandı. “Veri geçirmez” mevcut, kilidi açılmış cep telefonlarını aldı.
Aşağıdaki değerlendirmede, daha sonra Köln Bölge Mahkemesi tarafından ikinci mahkumiyete yol açan “Bu Çocuk Pornografik Materyali” açıklanmıştır. İlk ana duruşma gününde, davalının davalı bu kanıtların anketi ve sömürülmesi ile çelişti ve iki cep telefonunun polis zorunlu önlemler tarafından şifre çözülmesi için yasal bir dayanak olmadığını ve sanıkların kendinden gerilme özgürlüğünde ve adil bir ceza prosedürü ve bilgilendirici öz -belirleme hakkında ihlal edildiğini belirtti.
Adalet Mahkemesi'nin 2. Ceza Senatosu, revizyonda yeniden kabul edilen avukatların, akıllı telefonlarda depolanan görüntülere ilişkin sömürü yasağını talep ettikleri şikayeti reddetti. “Kanıt haklı çıktı,” diye vurguluyor. Araştırmacılar, bir cep telefonunda depolanan kişisel verilere, 2016'dan itibaren cezai kovuşturma için AB Veri Koruma Kılavuzunun uygulanması alanına erişmeye çalışsa da. Sanıkların bilgilendirici kendi kaderini tayin etme hakkına ve AB Temel Hakları Grafikten özel yaşama saygı hakkına erişim.
Kontrol edilebilir bir açık önlem olarak arama yapın
Bu, bunun temelde “parmak izini kullanarak bir cep telefonunun kilidini açmaya zorla” olmasını engellemiyor. Bir yargı arama emri varsa, prosedür en azından Ceza Muhakemesi Kanunu (STPO) kapsamındadır. Prosedür genellikle direktifi önlemez. Prensip olarak Avrupa Adalet Mahkemesi'nin temelde gördüğü ortak yararda da görülen tanınmış bir hedeftir.
Sanıkların, kilidinin açılması için bir “anahtar” olarak kullanılan ve böylece ceza senatosuna göre, revizyonun görüşünün aksine bir transfer aracı haline gelmesi, sanığın kendiliğinden gerilme özgürlüğüne neden olmadığı. Bu sadece kendi transferinize aktif katılımdan önce korur, ancak soruşturma önlemlerinin toleransından önce değil. Erişim ayrıca “açık bir önlem” olarak da gerçekleşir. Bu, sanığın ona karşı koymasını ve – örneğin mahkemeleri arayarak mümkün olmasını sağlayacaktır.
Özellikle, BGH – daha önce olduğu gibi Bremen Yüksek Bölge Mahkemesi ve Ravensburg Bölge Mahkemesi – Paragraf 81b paragraf 1 STPO'yu sağa atan üssü olarak ifade eder. Bu zaten biraz yaşlı maddesi tanımlama önlemlerine yöneliktir. Düzenleme yürürlüğe girdiğinde, parmak izlerinin suç mahalli izleri ve endeks kartları veya insanların kimliği ile karşılaştırılması ön planda idi. Henüz akıllı telefon ve biyometrik tanıma sistemi yoktu.
Köln Bölge Mahkemesi tekrar gitmeli
BGH, cep telefonunun sensöründe bir sanığın parmağının döşenmesinin yine de paragrafın ifadelerinden oluştuğunu belirtiyor. Daha sonra, sanıkların fotoğrafları ve parmak izleri de iradesine karşı çekilmelidir ve bu, cezai yargılamaların yürütülmesi veya tanıma hizmeti için gerekli olduğu sürece, bu ölçümler ve onun üzerindeki benzer önlemlerin alınması muhtemeldir. Bir cep telefonunun parmağı ile kilidini açılması, dış görünümden daktiloskopik karşılaştırma muayeneleri için parmak izlerinin açıkça emiliminden ayırt edilmemelidir.
Karar uyarınca, 94 STPO paragrafına göre cep telefonlarında depolanan verilerin telafi edici olduğu gibi içtihatlara karşılık gelir. Bu da orantılıdır, çünkü sanıklar kasıtlı olarak bir cep telefonu hareket aracı olarak kullanmıştır. Soruşturulacak suç hiçbir şekilde cep telefonu veya şüpheli verilerle ilgili değilse veya zorunlu açma açma işlemi başka nedenlerle haklı değilse, suçun şiddetini ve soruşturmanın gereksinimlerini dikkate alarak, STPO'ya göre çare izin verilmez. Aşırı ve gizli bilgilerin çıkarılması, ancak süreç için anlamsız, “makul bir çerçeve içinde önlenmelidir”.
BGH, Köln hakimleri tarafından verilen kararın ve toplam cümleyin nedenlerini kaldırmıştır. Aynı zamanda, konuyu başka bir müzakere ve karar için Köln Bölge Mahkemesi'nin başka bir suç odasına geri gönderdi. Potansiyel bir anayasal şikayet için çok erken.
(Asla)
Ne yazık ki, bu bağlantı artık geçerli değil.
Boşa harcanan eşyalara bağlantılar 7 günden daha büyükse veya çok sık çağrıldıklarında geçersiz hale gelir.
Bu makaleyi okumak için bir Haberler+ paketine ihtiyacınız var. Bir haftayı şimdi yükümlülük altına almadan test edin – yükümlülük olmadan!